La charla se inició puntualmente a las 20.00 de la noche, Juan Antonio Marco Molina y Pablo Giménez como expertos, organizada por Quina Castalla Volem, con la colabaración de Natura i Gent i moderada por Toni Bernabeu. El acto se planteó como una mesa de trabajo donde los invitados expusieron sus opiniones como expertos en la materia, permitiendo la participación de los asistentes que pudieron aportar ideas y los conocimientos sobre el medio.
Puedes ver el resto de las imágenes de la charla pulsando aquí
Las conclusiones a las que los expertos llegaron fueron que un plan de esta dimensión e importancia merece un mayor detalle de cada uno de los elementos analizados, más participación ciudadana para tomar decisiones tan importantes que afectan al futuro de nuestro pueblo.
Para resumir esta interesante charla y mesa de opiniones de casi dos horas, haremos un esquema de las conclusiones planteadas por Juan Antonio y Pablo Giménez como expertos en análisis geográfico, además de otros detalles en cuestión de Patrimonio planteados por Toni Bernabeu.
Conclusiones generales:
El plan de trabajo se realiza a una escala demasiado genérica, esta escala tan general tiene el problema de no llegar a un detalle pormenorizado de cada punto a analizar, teniendo en cuenta la importancia de este plan, el precio que ha costado al Ayuntamiento de Castalla; se tendría que haber realizado con mayor detalle y detenimiento. Este documento tiene la obligación de plasmar el futuro de Castalla en los próximos 20 años, se debe de realizar con la mayor cantidad de información actualizada y detallada.
Se detecta una falta de profundidad en el estudio, carencias desde el punto de vista de cartográfico, faltan barrancos, puntos de riesgos, análisis del suelo, zonas de vegetación protegida, en este punto especialmente hay que resaltar que muchas actuaciones en suelo urbanizable se podrían paralizar por la Generalitat debido a la existencia de estas zonas de vegetación protegida
Estudio del Paisaje:
Ausencia como en el resto de cuestiones de nivel de detalle. En este punto sobretodo se necesita la elaboración de un proceso de participación más intenso, así lo indica la ley, aunque se han realizado ciertas reuniones informativas se hubieran necesitado muchas más.
Se tendría que haber presentado oficialmente el plan a todos los públicos para que el pueblo opinara, aunque este sea un debate incomodo par los políticos, pero sobretodo para los redactores del informe.
Estudio Ambiental:
En el plan se establecen seis unidades medio ambientales más los cursos pluviales, que están considerados en el estudio como una unidad ambiental adicional. Los expertos plantean en este punto que los cursos pluviales se tendrían que haber analizado aparte, en mayor detalle, por su importancia ambiental y el mayor riesgo de estos puntos.
Se tendrían que haber analizado el resto de cursos pluviales, no solo el río verde y la rambla de yentisclar.
Protección del suelo:
Son discutibles los niveles de catalogación y protección del suelo aparecidos en el plan. Como ejemplo la zona protegida de l’alfaç cerca de Ibi donde se convierte este suelo en zona no urbanizable común que en cualquier momento se puede transformar en suelo urbanizable.
Otro ejemplo de carencia del plan, es la total inexistencia de la franja de amortización y separación entre zonas protegidas y zonas de urbanizables que tendría que existir como elemento de vital importancia para este tipo de análisis.
Como ejemplo donde se tendría que haber incluido esta zona de protección, los ponentes resaltaron la zona protegida del Maigmo o la zona de la Sierra de l’Algueña donde el termino de Onil si que protege dicha zona con una franja de amortización mientras que Castalla contempla este suelo como no urbanizable común, es muy importante que haya consenso en estas cuestiones entre pueblos vecinos.
Análisis de riesgos:
Se continua con una escala inapropiada, la información utilizada está totalmente desfasada y extraída de planes de la Generalitat que actualmente están en desuso, esto es más llamativo cuando estamos hablando de un plan que ha costado varios millones al Ayuntamiento.
Hay un bajo detalle en el análisis de las inundaciones, no se han contemplado barrancos, cañadas, etc.
Otros detalles:
El plan no incluye un punto tan llamativo como el peligro de desprendimiento del Castillo.
Otros pequeños detalles pormenorizados de zonas que continúan protegidas en suelo urbano cuando siquiera existen están zonas, en este punto se nota que los redactores no han visitado el pueblo a pié y no han dedicado el tiempo necesario para realizar los informes.
Las alegaciones:
Las alegaciones se centrarán sobretodo en el requerimiento de inclusión de la franja de amortización, cuestión que el mismo redactor del plan en la charla informativa aconsejó realizar en su momento, para luego desaparecer posteriormente en la redacción del plan.
Patrimonio: todos los yacimientos están marcados en el plano, pero no se contemplan las dimensiones de cada uno de estos elementos.
Requerimiento de ampliación del detalle del plan ya que se comenta que ha costado unos 100.000 Euros.
El plan de urbanización se considera un plan de mínimos, se requerirá en las alegaciones que se amplíe el detalle de las zonas protegidas, zonas de riesgos, patrimonio además de yacimientos arqueológicos.
on Nov 25th, 2008 at 11:16 am
que xarrada tan interessant, esperem opinions de les persones que van asistir a l’acte